شهدت ندوة «المقالة النقدية في زمن الذكاء الاصطناعي»، ضمن أعمال «مؤتمر النقد السينمائي الدولي» في الرياض، نقاشًا حول تأثير أدوات الذكاء الاصطناعي في الكتابة النقدية، وحدود الاستفادة منها في البحث والتحليل، مقابل مخاوف من الاعتماد عليها بما قد يُضعف مهارات الكتابة واستقلالية الرأي. وتباينت مواقف المشاركين بين الدعوة إلى استيعاب هذه التقنيات وتوظيفها، والتحذير من انعكاساتها على أصالة النص النقدي وحرفة الكتابة.
وشارك في الندوة الدكتور مصعب العمري، والدكتورة سماهر الضامن، والكاتب والمخرج علي سعيد. وتناولت مداخلاتهم أصالة النص واستقلالية الناقد ومسؤوليته تجاه القارئ، إلى جانب خصوصية التجربة الإنسانية في مشاهدة الأفلام وتأويلها، وما تتطلّبه الممارسة النقدية من ثقافة وقدرة على التحليل وتقديم قراءات تتجاوز الأفكار المتداوَلة.
ودعا مصعب العمري إلى التعامل مع الذكاء الاصطناعي على أنه جزء من الواقع المعاصر، مؤكّدًا ضرورة تعليم النقّاد والباحثين وطلبة الجامعات كيفية الاستفادة من تطبيقاته دون التفريط في استقلالية أفكارهم وأصواتهم. وقال: «الذكاء الاصطناعي أصبح جزءًا من واقعنا، وعلينا أن نعلّم النقاد والباحثين وطلبة الجامعات كيف يستفيدون منه دون أن يتخلّوا عن أصواتهم وأفكارهم».
وأضاف أنّ هذه التطبيقات يمكن أن تساعد الناقد في عمله، لكنها لا تستطيع أن تحلّ محلّ جوهر الممارسة النقدية، موضحًا: «لكن يظل النقد صوتًا إنسانيًا وثقافيًا أصيلًا، لا يمكن للآلة أن تحلّ محلّه». ورأى أنّ اختبار إمكانات هذه الأدوات وحدودها عمليًا، والتعرّف إلى ما تقدّمه من مزايا وما تقع فيه من أخطاء، يتيحان لكلّ مستخدم تقييم أثرها في تجربته ومدى إسهامها في تطوير عمله.
في المقابل، اتّخذ علي سعيد موقفًا رافضًا للاستعانة بالذكاء الاصطناعي في كتابة المقالات النقدية، معتبرًا أنّ انتشار هذه الأدوات أدخل الممارسة النقدية في مرحلة تثير الشكوك حول أصالة النصوص ونسبة الأفكار إلى أصحابها. وقال بوضوح: «لا أحترم ناقدًا يكتب بمساعدة الذكاء الاصطناعي»، مضيفًا أنّ الاعتماد عليها في الكتابة يسيء إلى النقد السينمائي وحرفته، وختم موقفه بالقول: «الذكاء الاصطناعي أفسد حرفة النقد السينمائي».
وربط سعيد قيمة المقال النقدي بما يتطلّبه من ثقافة لغوية وفكرية، وقدرة على التحليل والتفكيك وإعادة بناء الأفكار، وهي مهارات لا تتكوّن دون ممارسة وجهد متواصلين. ورأى أنّ القضية لا تتعلّق بمجرّد تسريع البحث أو اختصار الوقت، وإنما بما قد يترتّب على الاعتماد على هذه الأدوات من تراجع في المهارات التي تمنح الكتابة النقدية خصوصيتها وقيمتها.
كما أشار إلى أنّ انتشار النصوص المولّدة بالذكاء الاصطناعي أوجد شكًّا لدى القارئ بشأن حقيقة ما يقرأه، ومدى ما كتبه الناقد بنفسه، مقابل ما تولّت الأدوات صياغته أو تعديله. وامتدّ قلقه إلى أثر ذلك في تكوين الأجيال الجديدة، وما قد يسبّبه من تقليص لمساحة التجربة والجهد الفكري الضروريين لتطوير حرفة الكتابة.
ومن زاوية أخرى، رأت الدكتورة سماهر الضامن أنّ الذكاء الاصطناعي كشف عن مشكلة سابقة في بعض الكتابات البشرية، تتمثّل في محدودية الأصالة والاعتماد على نماذج جاهزة في التعليم والتدريب، بما قد يحدّ من استقلالية الكاتب وقدرته على الابتكار.
وأكّدت أنّ قيمة النقد تكمن في المغامرة الفكرية، وفي قدرة الناقد على تقديم رأي يستند إلى تحليل عميق، حتى إن خالف الآراء النقدية السائدة. فالممارسة النقدية، وفق هذا التصوّر، لا تقتصر على إعادة إنتاج الأفكار المتداوَلة، إذ تتيح اقتراح قراءات جديدة يمكن أن تغيّر طرائق النظر إلى الأفلام وتفتح مسارات مختلفة لفهمها ودراستها.
واستشهدت الضامن بإسهامات المنظّرة السينمائية لورا مالفي، بكونها مثالًا على قدرة الفكرة النقدية على إحداث تحوّل في قراءة السينما وفتح آفاق جديدة للدراسة، مع بقاء الأفكار النقدية نفسها قابلة للمراجعة والتطوير. كما تناولت خصوصية النقد السينمائي باعتباره ممارسة تنطلق من تجربة المشاهدة وما يصاحبها من تفاعل إنساني وحسّي وفكري مع الفيلم، متسائلة عن مساحة التحدّي والإبداع التي يحتفظ بها الناقد عند استخدام النماذج اللغوية.
وكشفت المداخلات عن اختلاف في تحديد موقع الذكاء الاصطناعي داخل الممارسة النقدية؛ فبينما رأى العمري ضرورة تعلّم استخدامه وتقييم إمكاناته، شدّد سعيد على مخاطر الاستعانة به في إنتاج النصوص، فيما ركّزت الضامن على أنّ التحدّي الأهمّ يتّصل بأصالة التفكير والقدرة على تقديم قراءة مستقلّة، سواء استُخدمت الأدوات التقنية أم لم تُستخدم.
